Campionat Pariori

  • 27-mart.-2018 la 4:54 pm#192014
    George Stoian
    Participant

    VĂ SALUT DOMNILOR!

    Domnule Feder, . . . Florin îți mulțumesc pentru aprecieri și pentru mesajul de încurajare pe care îl deduc din atitudinea înțelegătoare pe care ți-ai exprimat-o în privința pronosticurilor mele pierdute. Este adevărat, am avut și neșansă, dar asta nu justifică în totalitate eșecul deoarece întotdeauna, chiar și când oferta nu este prea generoasă, există posibilitatea de a alege, iar eu nu am ales uneori ceea ce trebuia. Dealtfel, în ultima vreme constat tot mai des că rezultatele contrazic – uneori jenant – cele mai evidente pronosticuri, realitate pe care o asociez cu „ingineriile” regizate și lipsa de etică din acest domeniu. Concret, cei care pariază se expun riscului de a fi „jumuliți” . . . legal!
    Vreau să te rog să renunți la „domnule” și să avansezi la „nivelul” următor de exprimare, așa cum am făcut eu la începutul acestui comm. Gigi, Gică, Gi, George – sunt apelative prin care mi se adresează cunoscuții, fiecare cum a apucat. Alege unul!
    Îți doresc sănătate, spor în tot ceea ce faci și baftă la concurs!

    27-mart.-2018 la 8:52 pm#192047
    Feder Florin
    Participant

    @gees……Bine George (si baiatul meu se numeste George)…..Daca zici sa trecem la nivelul urmator, ok ….eu mai propun un nivel…… Ma gasesti cu numele Feder Florin pe Facebook, daca doresti da-mi add si poate mai dialogam si acolo (Eu am vrut sa iti propun sa imi dai tu Facebook-ul, dar neffind mesaj privat aici, poate nu vrei sa iti afisezi user name-ul, asa ca o fac eu )
    O seara faina ! si Bafta…..ale mele ponturi se cam duc la vale …..

    27-mart.-2018 la 11:54 pm#192082
    George Stoian
    Participant

    Florin am trimis „epistola”, sper că nu am greșit destinatarul.

    28-mart.-2018 la 8:54 am#192137
    Feder Florin
    Participant

    Ai nimerit bine, dealtfel cred ca nu a fost prea greu…..
    O zi buna si bafta!

    1-apr.-2018 la 1:39 am#193049
    George Stoian
    Participant

    Tudor cred că dacă numărul minim de evenimente postate ar fi egal cu numărul zilelor lunii respective ar fi suficient. Presupun că la fel ca și mine, foarte mulți dintre concurenți consideră participarea la concurs o activitate plăcută, distractivă, dar având de postat un număr atât de mare de evenimente postate distracția ar deveni corvoadă. Concursul nu este și nici nu trebuie să se transforme într-o activitate care să ne afecteze rezolvarea problemelor zilnice, Fiecare avem un program, diferite responsabilități pe care nu le putem ignora, de aceea consider că un număr prea mare de meciuri postate ne-ar diminua satisfacția de a participa la acest concurs. Părerea mea – pe care am mai exprimat-o – este ca numărul minim de evenimente postate să fie egal cu numărul de zile ale lunii.
    1. Număr minim de evenimente postate pe lună: egal cu numărul zilelor lunii – 28/29, 30, 31.
    2. Număr minim de evenimente postate pe decadă: 10 + 10 + 8/9, 10, 11
    Pe lângă aceste modificări cred cu convingere că sunt necesare și altele despre care am mai scris dar, având în vedere că nu am văzut nici o reacție, nici un comentariu, probabil că nu sunt agreate:
    – postarea cel puțin a unui eveniment la maxim 3 zile
    – limitarea valorii maxime a cotei evenimentului
    – micșorarea numărului minim de cuvinte la redactarea argumentației
    Sunt convins că schimbările ar fi benefice pentru calitatea pronosticurilor, pentru desfășurarea concursului cu fair play, pentru o atitudine de respect reciproc și nu în ultimul rând, pentru a arăta fiecare mai multă considerație față de organizatori!
    Dacă interesează pe cineva, voi susține cu argumente pertinente tot ceea ce afirm.

    1-apr.-2018 la 10:57 am#193122
    Moga Adrian
    Participant

    Ai mare dreptate si sustin modificarea regulamentului … asa ca o parere personala , as propune un minim de 35 pronosticuri pe luna , o singura sesiune de promovare / retrogradare , la jumatatea lunii , iar in ceea ce priveste copierea de comentarii / argumentatii , as propune in loc de anularea pontului , o penalizare de 50 de puncte ! Pentru ca daca pontul este castigator , concurentul pierde castigul prin anularea pontului , daca pontul este pierzator nu pierde nimic prin anularea pronosticului , ramane cu acelasi punctaj . E doar o parere personala …

    1-apr.-2018 la 1:06 pm#193146

    Eu as propune un altfel regulament, astfel incat, fiecare, sa posteze un număr de fix 20 de ponturi, cu miza unica. Cu un astfel de regulament nu va mai exista seniori și juniori, și mai ales nu vor mai exista avioane de pronosticuri.

    1-apr.-2018 la 7:51 pm#193216
    George Stoian
    Participant

    Am promis în comm precedent că voi argumenta propunerile de modificare a unor puncte din regulament și de introducerea altora.

    1. NUMĂR MINIM DE EVENIMENTE POSTATE ÎNTR-O LUNĂ: CEL PUȚIN EGAL CU NR. DE ZILE ALE LUNII (28/29, 30 sau 31)
    Consider că este suficient deoarece un număr prea mare de evenimente postate ar genera – mai mult sau mai puțin – fiecăruia dintre participanți dificultăți în rezolvarea problemelor, a responsabilităților de zi cu zi. Participarea cu seriozitate la concurs presupune în primul rând o selectarea responsabilă a pronosticurilor pe care le postează , iar asta implică timp alocat. Știm fiecare ce înseamnă o selectare serioasă și de cât timp este nevoie, timp pe care nu îl avem întotdeauna așa cum ne-am dori. Altfel, ar rezulta o selectare superficială, urmată – probabil – de un „Doamne-ajută să iasă”! Cu alte cuvinte, în bună parte ar fi . . . loto!
    2. NUMĂR MINIM DE EVENIMENTE POSTATE ÎN CELE 3 INTERVALE (DECADE): MINIM 10 ÎNTR-O DECADĂ
    Nu cred că este necesar un argument special, este o repartizare echilibrată pe decade a celor 30 de evenimente.
    3. POSTAREA CEL PUȚIN A UNUI EVENIMENT LA MAXIM 3 ZILE: ELIMINAREA STRATEGIEI NON COMBAT!
    Această regulă este foarte importantă deoarece ar elimina una dintre „strategiile” folosite, după părerea mea, lipsite de fair-play. Ex: postez 15 evenimente în primele 2, 3 zile ale lunii și dacă la încheierea disputării evenimentelor postate realizez un profit de – să spunem – 30 de unități, nu mai postez nimic și aștept să văd dacă un alt concurent a realizat un profit mai mare. Dacă nu face nimeni mai multe puncte, voi posta în ultimele zile ale lunii 5 evenimente cu miza 1 pentru a face minim 20 de evenimente . Să presupunem că fac așa 10-15 participanți . . . ar rezulta un „concurs” de NEpostare, de „cel mai bun așteptăreț”.
    Un alt plus pe care l-ar aduce această regulă constă în stimularea cursivității postărilor de evenimente.
    4. LIMITAREA VALORII MAXIME A COTEI PRONOSTICULUI
    S-au jucat pronosticuri care au fost definite „avioane”. Eu am o denumire mai „originală” pentru astfel de încercări: LOTOBET!
    Acesta este un concurs de ANTICIPAT, nu de NIMERIT pronosticuri! Culmea, avem și argumentație prin care se explică alegerea acelor pronosticuri! Înțeleg argumentarea unui X final, dar când joci „scor corect” nu poți susține pronosticul cu o argumentație pertinentă. Pur și simplu ESTE NIMEREALĂ! Nu participăm la un concurs de NIMERELI, iar cei care recurg la astfel de pronosticuri nu au nici un respect față de ceilalți participanți, față de munca depusă de administrația site ului pentru organizarea și desfășurarea acestui concurs, față de laitmotivul concursului – postarea de pronosticuri cu șanse cât mai mari de a fi winn!
    Oare câți dintre cei care postează astfel de „avioane” le-ar juca în realitate măcar cu un leu, doi!? Dacă ar exista regula de a se face dovada prin COD DE AGENȚIE că acel pronostic a fost jucat în realitate cu cel puțin 100 de lei sunt convins că nu am mai vedea postate la concurs astfel de încercări disperate de a obține puncte multe cu miză minimă.
    Propunerea mea este următoarea: se poate juca pronosticuri care au cote – să spunem – 10 sau 15 sau 100, dar dacă este winn, la calcularea profitului pentru acel eveniment să se ia o valoare maximă a cotei de 3.50. Să vedem dacă mai apar acele „avioane” cu cote ridicole, știind că riscul este prea mare în raport cu profitul.
    5. NUMĂRUL MINIM DE CUVINTE FOLOSITE LA REDACTAREA ARGUMENTAȚIEI
    Consider că folosind minim 50 de cuvinte putem oferi o argumentație decentă, edificatoare. Am citit multe argumentații, mai ales pe cele prin care (doar) se încerca justificarea alegerii acelor „avioane”. cum au fost considerate de mulți. Pot spune că toate textele, inclusiv ale mele, conțin informații care nu sunt indispensabile, care devin text de umplutură, pentru a îndeplini numărul minim de cuvinte folosite. Nu cred că există om care să joace fără să facă o analiză proprie în urma căreia să rezulte o părere proprie! Cu un simplu click pe meci, vezi clasament, număr de victorii, de egalități, de înfrângeri, vezi golaveraj, vezi componența echipelor, de aceea nu înțeleg de ce este necesar să le înșirăm în redactarea argumentației. În toate textele argumentative pe care le-am citit, INFORMAȚIILE CU ADEVĂRAT EFICIENTE, CARE ARĂTAU DE CE A FOST ALES ACEL PRONOSTIC LE-AM GĂSIT ÎN ULTIMELE FRAZE ALE ARGUMENTAȚIEI, FRAZE CARE NU ÎNSUMAU MAI MULT DE 20-30 DE CUVINTE! Eu propun 50.

    Eu voi continua să particip, indiferent dacă regulamentul se va îmbunătăți, dar din cauza minusurilor care sunt generate de faptul că este un regulament permisiv, favorabil celor care ignoră conceptul de fair-play, care nu au scrupule, care nu au respect față de colegi, față de administrația site ului, față de concursul în sine, simt că pasiunea de a participa mi se diminuează pe zi ce trece.

    Principala caracteristică a acestui comm este buna intenție, dorința de a beneficia toți de un concurs cu o desfășurare decentă, cu pronosticuri de calitate, realiste, de aceea sper că așa vor fi interpretate propunerile și afirmațiile pe care le conține.

    1-apr.-2018 la 9:42 pm#193236
    livi
    Participant

    sincer nu cred ca 50 de cuvinte sunt suficiente daca ne uitam in argumentarile la unii vedem cum scriu ultimele 5 rezultate ale fiecarei echipe si adversari si ajung deja la 50 de cuvinte asa ca cred ca 100 de cuvinte ar fi normal , iar cotele mari cred ca sunt in regula daca ne uitam ca au limita la miza cotele intre 3,5 – 7 miza maxima 5 iar cotele de peste 7 o miza maxima 3 unitati si de acord cu voi cca trebuie gasita o solutie pentru non-combat .

    1-apr.-2018 la 10:03 pm#193241
    George Stoian
    Participant

    Tudor, eu nu contest dreptul de a se juca pronosticuri dificile care au cote mari, eu spun doar că oricine își permite să riște 1-2 unități pe un pronostic cu o cotă de 20, 50 sau 100. Dacă pierde nu este mare pagubă, dar dacă NIMEREȘTE . . . Și-atunci ce facem, transformăm concursul în competiție de NIMERITORI? Ce chef să mai ai când tu te străduiești o lună întreagă să dai pronosticuri decente, realiste, cu șanse de a fi winn și te trezești depășit de unul care „performează” cu o astfel de NIMEREALĂ! Printre altele, unul dintre PRINCIPALELE SCOPURI ALE ACESTUI CONCURS ESTE ACELA DE A FI O SURSĂ PUBLICĂ DE PRONOSTICURI. Să demonstreze ceL care postează astfel de pronosticuri PRIN COD DE AGENȚIE că a investit 100 de lei, CĂ ARE ÎNCREDERE ÎNTR-UN ASTFEL DE PRONOSTIC, POSTAT LA CONCURS DAR PROPUS ȘI ALTORA! Nu vei mai vedea acest gen de pronosticuri, așa cum nu ar mai apărea nici dacă, indiferent de valoarea cotei – 20, 50, 100 – la calcularea profitului să se ia în calcul valoarea maximă de 3.50. Nimeni nu va risca să joace un pronostic foarte dificil știind că riscul de a pierde este prea mare în raport cu un eventual profit. Ce-ar fi să jucăm toți cote „extravagante” ? Pun 50 de pronosticuri cu cota 50 și dacă se nimerește unul, tot am profit o unitate. Dacă nimeresc 2 . . . Și uite așa, concursul de pronosticuri sportive se transformă în concurs de NIMERELI PENIBILE, LOTOBET cum numesc eu astfel de pariuri. Citește cu atenție comm meu precedent și spune-mi ce ți se pare nepotrivit, nerealist, neaplicabil. Dealtfel invit pe oricine să își spună părerea, să confirme sau să conteste părerile și propunerile mele. Am o singură rugăminte, să folosească argumente obiective, pertinente, logice. Mulțumesc!

    1-apr.-2018 la 10:39 pm#193247
    George Stoian
    Participant

    Livi eu spuneam să se elimine acele „umpluturi”, una dintre ele fiind chiar cea din exemplul tău. Ce nevoie am să-mi spună cineva care sunt ultimele rezultate, pe ce loc este fiecare echipă etc? Pot vedea și singur cu un banal click pe flash, așa cum sunt convins că face oricine. Eu spuneam să se impună obligația de a arăta concret pe ce te-ai bazat când ai selectat un pronostic, iar pentru asta nu ai nevoie de 150 de cuvinte. Dacă te-ai referit și la argumentația ultimului eveniment postat de mine, nu-i nici o pb, consider că ai avut intenții constructive, nu o iau personal, dar cred că sunt necesare următoarele precizări:
    – redactarea argumentației ar fi cuprins 150 de cuvinte și dacă detaliam mai puțin în privința ultimelor rezultate ale celor două echipe.
    – indirect, în comm tău ai evidențiat faptul că redactarea argumentațiilor cu minim 150 de cuvinte favorizează, chiar impune folosirea unor informații detaliate excesiv din nevoia de a realiza numărul obligatoriu de cuvinte.
    – am arătat în comm precedent de ce consider că ar fi benefic pentru calitatea pronosticurilor postate să avem limita de 3.50 la cote. Repet, este permisă orice cotă, dar calcularea profitului să se facă pe cota 3.50. Să vezi cum vor dispărea „bpmbițele” puse la „poate o nimeresc! Sau să dovedească prin cod de agenție că a jucat acel pronostic cu cota 20 PE BANI, prin asta demonstrând că are încredere în acel pronostic și că nu l-a pus la plesneală. Am mai spus, participăm la un concurs de pronosticuri sportive, nu la un concurs de nimereli, nu la loto! De fapt, chiar și la loto oamenii care joacă folosesc diferite criterii creându-și iluzia că nu joacă la nimereală.

    1-apr.-2018 la 10:52 pm#193250
    George Stoian
    Participant

    Tudor eu am citi multe texte argumentative și nu am găsit în niciunul mai mult de 15-20 de cuvinte care să justifice alegerea pronosticului jucat, din care să reiasă clar de ce consideră autorul că acel pronostic are șanse mari să fie winn. Restul cuvintelor nu ajutau decât la respectarea regulamentului. În legătură cu (ne)citirea argumentației în totalitate, aceasta este o altă consecință a faptului că textele sunt mărite artificial, cu exces de detalii. Dacă ar fi mai scurte, mai concise, ar cuprinde doar informații cu adevărat necesare și cred că citirea lor ar fi considerată utilă.

    1-apr.-2018 la 11:52 pm#193255
    Sveica Dumitru
    Participant

    Toata vaicareala asta cu schimbatu regulamentului s-ar rezolva foarte usor prin introducerea unui numar minim si maxim de credite (mize) pe care un jucator trebuie sa le foloseasca intr-o luna…sa zicem intre 150-200….le -ai consumat pe pariuri fanteziste cum fac unii de aduna 800 mize intr-o luna mai stai o tura…..cei care aveti impresia ca va copie unii ponturile puneti le cu 2 ore inainte de derularea lor si gata…
    Cel mai corect criteriu de punctaj ar fi yeldul..
    P.S. eu nu copii ponturi si nu fac strategii laborioase dar e prea multa vaicareala pt cateva zeci sau sute de lei basca rulati si de 6X….???

    2-apr.-2018 la 1:34 am#193264
    George Stoian
    Participant

    În ceea ce mă privește „văicăreala” constă în dorința de a participa la o inițiativă a cărei se desfășurare respectă anumite criterii: fair-play, etică, respect reciproc. Propunerile de modificare a unor reguli sau implementarea altora se datorează faptului că aceste principii sunt oarecum ignorate. Nici un cuvânt folosit de mine nu face referire la partea materială. Dealtfel nici nu sunt interesat de asta, ba mai mult, aș fi mai mulțumit dacă NU ar exista aceste premieri. Vreau doar să pot participa la o acțiune care nu ignoră câteva principii esențiale în relațiile dintre oameni! De fapt consider că regulamentul ar trebui să fie configurat în așa fel încât cei care nu respectă aceste principii să se auto excludă.

    Aștept să văd un cod de agenție prin care se dovedește jucarea unei mize de 100 de lei pe cota 15, . . . 10, . . . 7, . . . sau măcar de 5!
    . . . că pe degeaba (pe unități) oricine este temerar, oricine „rupe” pariurile!

    2-apr.-2018 la 1:57 am#193266
    George Stoian
    Participant

    Tudor eu nu vb de cota 2.00 sau 2.50, eu mă refer în primul rând la pronosticuri atât de riscante încât n-ai nici o bază să speri că iese, care au cote pe măsura riscului. Că doar nu de proști și nici de „băieți buni” dau bookmackerii acele cote! Cum ar fi dacă am da toți pronosticuri cu cote – să spunem – peste 7!
    În privința creditului lunar fix de X unități, m-am gândit din primele zile în care m-am înscris în acest concurs, dar nu am propus niciodată deoarece ar încuraja o „strategie” folosită chiar și fără această regulă. Mă refer la faptul că vor fi și mai mulți cei care vor juca pronosticuri foarte riscante care au cote mari, cu mize e 1-2 unități.

Trebuie să fii autentificat pentru a răspunde la acest subiect.